En suma, la democracia con sus características representativa, deliberativa y participativa reconoce y requiere la totalidad del vínculo asociativo.

Es un ejercicio de racionalidad y es un aspecto inescindible del sistema de autogobierno y autocontrol de las mutuales y de las cooperativas, que se legitima con la participación activa de los asociados que permite optar por los candidatos que consideren con mayor capacidad.

El derecho de elegir y ser elegido es una buena oportunidad para reafirmar que los asociados son los actores principales y únicos.

A su vez supone que pueden existir desacuerdos y es precisamente un mecanismo de convivencia para solucionar los conflictos sin poner en riesgo la institucionalidad de las organizaciones de la economía social.

A la par de ser una herramienta para provocar transformaciones organizacionales ya enriquece el proceso de toma de decisiones e implica que a más democracia más visiones. Sin su cumplimiento democracia se desvanece.

Por lo que hemos vivido es necesario aclarar dos aspectos, el primero que para la democracia la pandemia fue especialmente crítica y afectó negativamente el exceso de virtualidad y el segundo que la participación democrática no sólo se centra en el voto.

Es decir, la democracia no goza de buena salud y percibí una peligrosa involución, donde la adhesión doctrinaria formal es alta, pero es baja la satisfacción en su implementación y funcionamiento.

Ya que la práctica democrática en las entidades cooperativas y mutuales, en el tratamiento y puesta a consideración del punto del orden día sobre la renovación parcial y/o elección parcial de consejeros y síndicos en las cooperativas y de los órganos directivos y de fiscalización en las mutuales, se recurre a un mecanismo electoral denominado “voto por aclamación”, “autoproclamación” o “voto cantado”.

De observar este mecanismo surgen los interrogantes: ¿qué no pasó? ¿es perjudicial dicha práctica electoral? ¿genera cansancio institucional y licuación de expectativas?

Ello implica concretamente poner a consideración una moción, debidamente apoyada de votar la lista de candidatos sugeridos por los actuales consejos de administración que se renuevan e incluyen a la sindicatura.

Procedimiento que es legal, de acuerdo con las normas establecidas en los estatutos, en los reglamentos internos de elecciones y/o por la decisión asamblearia que se toma, pero llama la atención que se vota a mano alzada y se consigue siempre la decisión por unanimidad.

Resultado por unanimidad que se hace constar en el acta de asamblea, aunque no todas las manos estuviesen en alto, es decir, no se pregunta ni tampoco se cuentan las abstenciones.

Moción que recurriendo a emociones de los asociados suelen hacer los que más hablan, los que hablan bonito, los aduladores con alabanzas vacías, aplaudidores permanentes, comedidos y que se consideran más simpáticos o graciosos.

Para sucederse a sí mismos, en algunos casos, observé excesos de personalismo de los príncipes de las cooperativas o mutuales donde la moción ni siquiera surgió desde los asambleístas, sino de la misma presidencia de la asamblea y/o de los consejeros en funciones.

Mecanismo de obsecuencia que cristaliza los cargos electivos, frena la renovación y la legitimidad de origen, que apela a una retórica de derechos institucionales para encubrir prácticas de no participación y frena una visión de mediano y largo plazo en las mutuales y cooperativas.

También observé en algunos casos un componente como de idolatría, es decir, rendir “culto” a un supuesto “dirigente ídolo”.

Siendo los consejeros y directores los responsables más directos que se deben encargar de reivindicar los principios democráticos y su aplicación práctica- institucional, con mayor compromiso y menos apatía democrática.

El problema del síndrome Hubrys

Aunque no es usual en las organizaciones de la economía social, en algunos casos, es necesario revisar la adicción al poder, personalismos y egolatrías como posibles problemas. Desvío que David Owen, en su libro “En el poder y en la enfermedad: Enfermedades de jefes de Estado y de Gobierno en los últimos cien años” (2010, traducción del inglés de María Condor, editorial Siruela. El ojo del tiempo) denomina Hubrys que lo define como “un trastorno que se caracteriza por generar un ego desmedido, un enfoque personal exagerado, aparición de excentricidades y desprecio hacia las opiniones de los demás”.

Aunque no es novedoso, también percibí que en algunas ocasiones el voto exprés estuvo maquillado, alentado y acelerado por el anuncio “…ya está listo o se quema el asado…”

Desmotivación e indiferencia que generan distancia por falta de participación activa que naturalmente aleja a los asociados de sus responsabilidades con la organización de la que son partes y dueños que conlleva a una debilidad llamada “crisis de representación”.

Debilidad que deja preguntas, lamentos, murmullos o frases reveladoras de desconfianza “… ¿para qué vine?”, “…no me atrevo a decir lo que pienso…”  “…están siempre los mismos, dan vueltas y siempre son lo mismo…”, “…una vez más el voto a dedo”, “dedómetro” o “dedazo”; autocensura y pesimismo que se entiende como acuerdos de unos pocos que no quieren validar.

Expresiones de los asociados que indican que el apoyo y la satisfacción de la democracia continúan cayendo. Una cultura de pasividad, apatía que no es coherente con la democracia y que beneficia sobre todo a las personas que ocupan cargos.

Como no hay oferta electiva, otra ventana que suelen abrir las metodologías de aclamación, es a los “oportunistas”, “aventureros”, “avivados” o personajes que vienen de fuera y cooptan las organizaciones.

Dirigentes electos, anti sistema cooperativo, que cuando asumen los cargos no realizan la mejor gestión institucional en base a valores.

Es decir, a posteriori es una metodología que afecta el buen funcionamiento de los consejos de administración, de las comisiones directivas y de los órganos de fiscalización.

Dado que la democracia se fundamenta en el debate racional, prácticas de diálogo e incentivo a la pluralización de voces, asistí a asambleas muy formales de cooperativas de dimensión empresarial grande donde me llamó la atención que ningún asociado/a expresara opinión alguna sobre temas tratados en la asamblea con debates simplificados. Donde sólo se preguntaba desde la presidencia a posteriori de informar el tema “¿se aprueba?” y sin levantar las manos con un bullicio de “si aprobado”, se pasaba al próximo punto del orden del día de la asamblea.

Dar la opción de emitir el voto en blanco o de abstención es importante y refleja el clima democrático de la mutual o cooperativa.

En una nueva época en la que todos queremos opinar, el voto es una forma de opinar.

La ética es la base de la democracia y se debe que evitar ir por la comodidad de la ley del menor esfuerzo que nos lleva a mutuales y cooperativas “líquidas”.

Desvío democrático que suele derivar en la cleptocracia. Es decir, un sistema de administración y gestión que, en lugar de buscar el bien común, está centrado en el enriquecimiento de sus propios dirigentes. Como, por ejemplo, el caso de la Federación Argentina de Cooperativas Agrarias – FACA-, nacida en el año 1947 y que en noviembre el año 1999 se presentó en concurso preventivo.

En el tema de las reelecciones se copian los criterios políticos de aferrarse a los cargos y de no encontrarle sentido a dejar el poder ni al valor de la alternancia. Lo que va en contra de la distancia óptima de intervención en la actividad dirigencial.

La falta de deliberación y al estar tantos años seguidos los mismos dirigentes enquistados en sus cargos comienzan a actuar como si fueran los dueños de las organizaciones y con el consiguiente paso a dirigencias hereditarias que hacen de la conducción cooperativa un emprendimiento familiar. Estos casos hereditarios son minoritarios, pero existen en la Argentina.

Esto le hace mal a una genuina democracia y el volumen de asociados que votan en las asambleas quedará estancado o disminuirá de continuar esta metodología de elección y que especialmente frena la participación de los estamentos de jóvenes y mujeres.

Porque no satisface deseos y expectativas de los asociados.  Realidad y datos que desde el balance social se expresan y debemos analizar.

El “voto por aclamación” no es compatible con el espíritu de los valores y principios cooperativos y mutuales, porque erosiona o fatiga la democracia, fuerza consensos e incrementa las probabilidades de que se cometan errores.

También, se lo suele vincular al “voto cantado” como una herramienta para obtener en las elecciones ventaja por parte de las dirigencias instaladas en el poder.

A la pregunta formulada sostengo que la práctica del “voto por aclamación” es perjudicial y genera descontento en las elecciones de los dirigentes. Se trata de ser, no de hacer como si fueran democráticas.

Dado que el voto libre, voluntario, nominal, secreto, depositado en una urna cultiva la esperanza, la convivencia pluralista, disminuye tensiones, une el tejido social, protagoniza y conecta al asociado en el proceso asociativo de las mutuales y las cooperativas.

El voto nominal, secreto con libertad asegurada y seguro es parte de la democracia que favorece los liderazgos integradores, ya que permite una racionalidad equiparable a la que mueve las decisiones más importantes que se toman.

Aumenta la participación consciente y le otorga a los consejeros y síndicos electos más legitimidad democrática, vitalidad y autoridad institucional otorgada por la base de los asociados presentes en las asambleas.

Destaco la importancia de la privacidad y el carácter del sufragio secreto para elegir a los candidatos que sienten y desean. A su vez para que no tenga repercusiones negativas ni control social alguno entre los asociados que emiten el voto.

Es una metodología que potencia y fortalece la elección de nuevos y emergentes dirigentes.

“El voto es la expresión directa de entregar confianza, yo te traslado mi confianza para que tú seas mi voz, tomes decisiones por mí y representes los deseos e intereses colectivos” (Fabián Cando Pimbo, Ecuador, año 2021).

Vale más la voluntad expresada en la urna que exige a los candidatos propuestos explicitar y persuadir sobre sus propuestas, proyectos e ideas. A su vez se requiere para evitar impugnaciones explicitar, previo al acto eleccionario, los requisitos para poder ser electos consejeros, directivos, síndicos y revisores de cuentas.

Por el contrario, el “voto por aclamación” o “voto cantado” algunas veces justificado y propuesto por simplicidad, practicidad, disponibilidad del tiempo asambleario u otras, las menos, por manejo intencionado y centralizado del poder, que produce debilitamientos de las energías organizacionales, escepticismos, apatías e indiferencias.

Para el caso de las mutuales se establece que en caso de lista única se proclamará directamente, según lo establecido en al artículo 23 “La elección y la renovación de las autoridades se efectuará por voto secreto, ya sea en forma personal o por correo, salvo el caso de lista única que se proclamará directamente en el acto eleccionario…”. 

La lista única implica votar a todos los integrantes en bloque. No obstante, aunque es legal, sugerimos, aunque haya lista única se designe una comisión de escrutinio y se voten las listas lista únicas de comisión directiva y fiscalizadora en una urna.

Dado que la metodología electoral de aclamación y proclamación alimenta la distancia de los dirigentes electos en las entidades de la economía social de los asociados y por ende mina la institucionalidad y legitimidad.

Un caso que debemos prestar atención, en los dos modelos, es el sistema estatutario de listas oficializadas previsto en los estatutos, para que se garantice igualdad de oportunidades y accesibilidad en la presentación de listas tanto en los aspectos institucionales como económicos que implica la presentación y oficialización de las listas..

Cultura democrática de hábitos, disposiciones y sensibilidades que compartidas a la vez por los y las asociados/as y sus dirigentes, significa la base y la clave para la existencia de mutuales y cooperativas capaces de transformar y cooperar en beneficio mutuo.

Retroceso democrático

La democracia es preciada, pero es frágil en algunas entidades más que en otras y debe ser cuidada.

En su reciente viaje a apostólico a Grecia el Papa Francisco (del 4 al 6 de diciembre de 2021) identificó como una de las causas del “retroceso democrático” la indiferencia individualista para con la realidad que nos toca vivir.

Creo que la asamblea es el espacio de mayor importancia, regularidad y representatividad institucional para debatir, proponer y consensuar ideas, que se fortalece con una democracia plena en las elecciones de sus dirigentes.

Necesario es aumentar la participación en las asambleas, ya que el peso clientelar o de amiguismo gana volumen cuando hay baja participación y por ende crece la democracia por aclamación frente a la democracia ampliada.

Institucionalizar la democracia mutual y cooperativa que es responsabilidad de todos, significa darles lugar a todos y a cada uno.

Implica que para una práctica institucional más activa debemos abrir más la democracia y hacernos cargo que todos somos partícipes. Necesitamos avanzar, no sólo retroceder.

Volver a utilizar la urna, elegir una comisión de escrutinio de la elección integrada por asociados, votar libre, en secreto, tomar el veredicto de la urna y por ende aclamar menos, es la forma de impulsar la apertura, la transparencia y alentar liderazgos consustanciados con los valores democráticos..

No será con menos democracia la respuesta, “todos los males de la democracia pueden curarse con más democracia” (Alfred Emanuel Smith, 1873-1944).